这种改革目前来看毁誉参半，对非常重视学校排名的我国学生和家长，会产生一定的影响。大致而言，对我国学生来说，这种排名的参考价值有所下降，但是对更多原来二级和三级的大学，现在的评价更为客观和“给力”。这将有可能推动我国学生和家长会更多的愿意选择排名120-190的大学。

      2011年这些美国大学排名主要改革之一是，取消了原来把全国性大学（约280所）划分为4级的做法，原来一直是把1-50名列为一级，51-128左右列为二级，129-198左右列为三级，199-280左右列为四级。今年把以前的一、二、三级合并统称为国家一级大学，原来的四级现在称为国家二级大学。这些大学在全世界均有相当的知名度。除了这些大学外，还有我国中介公司喜欢推荐的文理学院、国家区域性大学、社区学院等，共同构成了美国的高等教育体系。这个改革，实际上美国国内大学里的招生人员以及美国高中的升学顾问，均表示了一定程度的认可，因为原来美国大学一级和二级靠前的很多学校的差距越来越小，二级靠后的和原来的三级大学的差距越来越小，根据我们的留学专家团队的分析，现在实际上美国大学排名前60多位的确实均为实力超群的世界级牛校，而原来70多位甚至80位到170甚至190位的学校的差距越来越小，在很多具体专业上更是如此。

      这次排名改革的第二个主要方面是，资金因素显著提高，这引起了很多专家的非议和批评，资金因素今年在排名指标里超过了50%，因此导致因金融危机大受影响的一批公立大学排名出现了非理性下降，但实际上这些大学的教育质量并没有降低，如，今年排名前21位的均是私立大学，最好的公立大学加州大学伯克利分校今年排名第22位，但实际上该校的学术水平和教育实力绝对在美国排名前10以内。因此，因为这种资金因素使得大学的学术实力和教育质量被评价地明显有失客观，美国国内高中升学顾问给美国大学的排名与《美国新闻与世界报道》(U.S.News & World Report)的排名差距/出入很大，从一定程度上可以说明这个问题。我专家团队建议，如果非参考这种排名，最好同时参考前两三年的排名一起考虑，才更客观一些；同时还要明白这些排名的指标总是有限的，并不能全面地描述和评价美国的大学，如，这些指标体系，对那些专业不够齐全、没有法学院和医学院（这两个学院容易拿钱和出成果，对排名贡献大，而这两个学院又不太适合我国大多数学生学习）、但现在所开设的专业都还不错的大学的排名非常不利。比如我们合作的美国阿拉巴马大学，其商学院这几年来（据美国国家科学基金会统计）在获得研究经费方面高居美国1400余所大学商学院的前10名（其机械工程等等好几个专业研究经费也高居前30位），这说明该校商学院的研究水平和实力很优秀，获得了国家级认可，但其商学院有5个专业，而大的商学院一般会有8-10个专业，因此商科排名时，这种情况会显著影响名次的。所以，排名仅仅只是一种参考因素。建议学生和家长万万不能唯排名是从。

      今年排名改革的第三个主要方面是，增加了就业率的权重，但实际上这个因素欠缺客观，而且尤其对国际学生而言，对那些毕业后会回国发展的学生来说，这种就业率的因素基本可以忽略不计，也因此导致排名对国际学生的参考价值下降；另外，这种变化对坚持学术路线不短期迎合市场需求的那些大学是不利的。

      综合来说，评价一个大学是不容易的事，每一种排名均有其利弊。对2011《美国新闻与世界报道》(U.S.News & World Report)的这次排名改革，国际学生和家长更应抱以平常心，更多地应该参考自己学生的学习兴趣和高中以来显现出来的学习能力选择专业排名更好一点的大学，甚至，不要太看重大学排名，只要是美国国家一级大学，均有其有优势的地方，因此，把重点放在选择能更有利于培养孩子的能力、开拓孩子的视野、有利于继续读研的大学，才是更为理性和明智。